problème de manchon de transmission sur 103 54

bonjour
je viens de faire remplacer le manchon qui relit l arbre de transmission au pont avant pour la 2eme foi le tracteur n a que 6200 h il est entretenu régulièrement par un agent renault claas
un voisin a le mémé problème sur le 851 4 et 110 54 cela ne se produit pas
quelqu un a t il rencontrai le mémé problème ?
amicalement

Bonsoir

Pour information j'ai remplacé une fois ce manchon sur le 145-14TZ (7500 heures) mais jamais ni sur le 70-14 ni sur le 80-14 ni sur les Ares .Les causes possibles qui occasionnent cette rupture pour ce qui me concerne
masses avant installées en permanence sur le 145 ,a contrario les petits n'ont pas de masse avant
mais chacun un chargeur ce qui est plus dommageable et les Ares ont un relevage avant. Alors peut
etre que tout simplement cette piece est un peu faible pour ces modeles.

Amicalement

André

Bonsoir,

En conditions normales ce manchon cannelé tient très bien.
Si détérioration des cannelures il y a, il faut en rechercher les causes:
- manque ou absence de graissage?
- défaut d'alignement entre l'arbre de transmission et le pont avant? Je pense en particulier à une usure des bagues d'oscillation du pont avant dans le chassis. Ce point est à voir d'urgence: bague perdue, usée, cassée.
Amicalement

bonsoir
je graisse régulièrement les bagues d oscillation sont change tout les 3000 h
j utilise ce tracteur pour le labour avec une 4 corps non stop et le déchaumage environ 250 h le reste du temps
en 2 roues motrice avec la benne et le chargeur frontal pour la manutention des balles ronde depuis 4 ans 150 h
ce qui me surprend lorsque j en parle a mon mécanicien il me répond qu il rencontre cela surtout sur les 103 ce serai leur point faible ce que je constate chez mon voisin lorsque l on compare son 110 a son 103
dommage qu il n y a pas plus d utilisateur de 103 sur le forum pour pouvoir vérifier cette dernière information
amicalement

Bonsoir,

Pour information l'architecture du 103.14 et du 851.4 sont identiques: mêmes pont avant, chassis support d'essieu, moteur, transmission.
Pas d'incident connu sur 851.4 et par expérience pas plus sur les 103.14.
Je pense que le problème rencontré provient soit:
- d'un défaut d'alignement de la ligne de transmission au pont avant (déjà mantionné dans mon précédent post),
- d'une erreur de fourniture de manchon (pont Renault ou pont Carraro,
- adaptation d'un manchon neuf sur arbre avec cannelures usées.
La partie usée est-elle sur l'arbre de transmission ou sur la queue de pignon d'attaque?
Amicalement.

j ai un 103-54(6000H) et un copain un 103-14(9000h) et pas de souci de ce coté la peut etre un defaugt d alignement avec le palier central de l arbre de transmission?

Bonjour,

Merci renault74 pour cette précision d'un utilisateur.
Amicalement.

jb23 a écrit:Bonsoir,

Pour information l'architecture du 103.14 et du 851.4 sont identiques: mêmes pont avant, chassis support d'essieu, moteur, transmission.
Pas d'incident connu sur 851.4 et par expérience pas plus sur les 103.14.
Je pense que le problème rencontré provient soit:
- d'un défaut d'alignement de la ligne de transmission au pont avant (déjà mantionné dans mon précédent post),
- d'une erreur de fourniture de manchon (pont Renault ou pont Carraro,
- adaptation d'un manchon neuf sur arbre avec cannelures usées.
La partie usée est-elle sur l'arbre de transmission ou sur la queue de pignon d'attaque?
Amicalement.

bonsoir
la partie usée se trouve sur le queue du pignon d attaque
pour information le moteur a été enlevé deux foi 1er fin de garanti 2eme 1 an âpre suite a un problème d'equilibreur de vilebrequin
lors de la dernière intervention il y avait du jeu longitudinal au niveau du berceau du pont
amicalement

Bonsoir,

Je pense que les cannelures sur pignon d'attaque ont souffert du mauvais alignement du berceau lors de l'incident à 2 ans. A parir du moment où on essaie de faire cohabiter un manchon neuf sur un arbre usé, il y a rapidement destruction suite à mauvaise conduite du couple à transmettre.
Vous constatez le même phénomène sur les arbres de transmission à cardan pour entraîner les outils à la prise de force:
- si vous tentez de faire cohabiter une machoire avec cannelures détériorées sur un arbre de prise de force neuf, vous constaterez très vite une usure des cannelures de l'arbre de sortie de prise de force.
- réciproquement si vous tentez de faire cohabiter une machoire de cardan neuve avec un arbre de prise de force dont les cannelures sont détériorées, vous constaterez très vite une usure des cannelures de la machoire de transmission de l'outil.
Je crains dans votre cas que vous soyez contraint d'envisager, après vérification sérieuse de l'état des cannelures du pignon d'attaque , le remplacement du couple conique avec un manchon neuf pour retrouver un fonctionnement normal.
Amicalement

en plus des reponsses de JB ce probleme pourait etre egalement du a une usure tres diferente des pneux avants et arrieres et/ou a l enclanchement du pont avant sur sol trop aderant

Différence d'usure de pneus et utilisation du tracteur sur route en descente qui a un enclenchement automatique du pont AV au freinage doit mettre de sacré contrainte sur la transmission Qu'en pensez vous JB
A moins que l'embrayage électro-hydraulique de crabotage doit amortir dans ce cas.

Bonsoir,

Si le rapport de synchronisme entre les trains avant et arrière est respecté il n'y a pas lieu de craindre des dégradations. Je rappelle au passage que la prépondérence du train avant sur le train arrière doit se situer dans une fourchette entre 1 et 3 % pour être parfait. Toute modification de dimension ou de marque de pneumatiques doit être précédée d'un calcul pour vérifier ce bon rapport.
Normalement les valeurs indiquées précédemment nous mettent à l'abri des variations de circonférence par usure ou variation de charge sur les pneumatiques.
Bien entendu le pont avant doit être décraboté en utilisation sur route mais le crabotage automatique du pont avant lors de freinage, donc en situation ponctuelle et avec bon rapport de synchronisme, ne doit pas engendrer d'incidents particuliers. Avant la mise en service de cette fonction les services techniques de Renault avaient vérifié ce point et d'ailleurs il n'y a pas eu plus d'incidents recensés depuis l'application de cette nouvelle fonction. Si incident il devait y avoir en fonction freinage ce serait plus vraisemblablement au niveau des dentures de couple conique dont le pignon d'attaque travaille "en avalant" lors de situation de freinage.
L'embrayage électro-hydraulique n'a pas été étudié pour assurer la fonction limiteur de couple qui aurait pour effet de diminuer les performances du tracteur. L'avantage de ce dispositif est de faciliter les opérations d'engagement et de désengagement du pont avant et ce, sans immobilisation du tracteur.
Amicalement.

bonjour
merci a tous pour vos conseils particulièrement a jb 23
jusqu a présent les tracteurs renault ne m avaient pas habitué a tomber en pane
amicalement