Bizarre, bizarre!

Bonjour à tous. Le bloc-moteur de mon 89 , numéroté 926301361 , devrait être non-chemisé. Or, il présente deux cylindres alésés et un chemisé!!! De plus, les joints de culasse ne sont pas de la bonne épaisseur ( sujet déjà traité) L'ancien propriétaire,interrogé , me certifie avoir acquis ce tracteur neuf et n'avoir jamais fait de réparation sur le bloc. Ce tracteur serait-il sorti d'usine dans cet état? Qu'en pense notre spécialiste, JB? Salutations.

Bonjour,

Sur ce point je suis absolument formel, ce moteur n'est jamais sorti d'usine avec de tels bricolages pour les raisons suivantes:
- ce moteur N° 1371 de 1970 était un moteur non chemisé.
- si ce moteur avait été chemisé il l'aurait été sur les 3 cylindres.
- A cette époque une seule épaisseur de joint existait pour le moteur D 226, le joint de 0.8 mm. Les joints de 1.2 et 1.4 étant apparus seulement en 1978.
Remarque: des joints de 1.2 ou 1.4 auraient pu être montés en après-vente mais dans ce cas avec des culasses embrévées au niveau du plan de joint.
Amicalement.

Merci, JB, pour cette réponse argumentée. Je pense que le numéro 361 ( et non 371) ne change rien à la date de sortie (1970) , ni au fait que ce bloc n'était pas chemisé. Que s'est-il passé en concession , avant livraison au client ? Mystère. Le fait qu'un seul cylindre soit chemisé trahit un gros pépin en fonctionnement qui aurait endommagé la chemise, d'où la nécessité d'un réalésage et la pose d'une chemise sêche.... Mais les dates de mise en circulation et l'apparition des blocs chemisés ne collent pas...

Bonsoir,

Toutes mes excuses pour cette erreur de N° mais qui ne change rien à l'année de fabrication du moteur.
Pour le reste, je n'ai rien à ajouter à mon précédent message hormis que si un incident de grippage de cylindrée était survenu sur un tracteur neuf avant livraison (ce que je n'ai jamais connu), c'est le moteur complet qui aurait été remplacé.
Amicalement.